专题研究N524：区块链名人之四十九E. Glen Weyl

按：国外区块链发展动态系列，主要采用TWITTER上热门和著名人物或公司发布的资讯内容；本集研究区块链名人，之四十九E. Glen Weyl，
@glenweyl，
Father, Husband of
@ProfTortuga，
, Jew,
@Microsoft
Office of CTO PolEcon & Social Tech (OCTOPEST), Fndr & Chair
@RadxChange
, Co-Author Radical Markets, he/him.
Fairfield, CT，glenweyl.com，2012年2月加入，
248 正在关注，
1.8万关注者，

这很好地体现了AI意识形态，我认为这是当今世界上最危险的力量。
(人工智能将改变很多事情。世界将变得异常富裕。我写了关于我认为将要发生的事情的文章，以及关于如何根据其改变我们的经济体系的想法： http://moores.samaltman.com)

男人，我觉得很蠢。大规模的数据尊严已经得到发展，甚至我也没有注意到
@Roblox
：https://amp.economist.com/business/2021/03/09/will-robloxs-thriving-virtual-economy-make-it-the-next-meme-stock 。这可能是十年来最重要的技术发展……我不知道。让我对此进行调整...听到此消息后，我非常热情地做出了反应。我显然对此感到受了严重的教育。但是似乎很有希望。

真是太神奇了。最好的作品之一。(阅读这篇精彩的文章
@peterpomeranzev
@anneapplebaum
关于为什么保存民主需要使互联网民主化的文章。
@WeAreNew_Public
在辉煌的旁边有一个客串
@natematias
@EthanZ
@audreyt
以及其他许多新的数字空间制造商。)

如果您认为人工智能和自动化是数字技术的必然未来，那么您必须阅读 @markoff 爱的恩典的机器：https://www.amazon.com/Machines-Loving-Grace-Common-Between/dp/0062266691

考虑到这一点，我们想问我们的社区：您将如何向孩子们解释人工智能？您将如何解释AI的创建方式，拥有者，使用者等？

喝彩 @satyanadella ，这是未来几年技术的正确愿景：https://www.linkedin.com/pulse/cloud-built-next-decade-satya-nadella

来自@oracle的有趣的博客，涉及消费者数据： https://oracle.com/news/announcement/blog/consumers-deserve-a-data-dividend-030121.html… 这种“十二方对话”涵盖了相当多的领域

另一个惊人的举动 @微软，只有最大的科技公司之一签约。引用推文,
我们开始瞥见一门新学科，我们可能将其称为“算法的伦理学发展”或更简单地称为“算法伦理学”：@Pontifex到@PontAcadLife #RomeCall签署2020年2月28日

另一个巡回演出
@willwilkinson
：https://modelcitizen.substack.com/p/climbing-the-bell-curve-to-the-cathedral?token=eyJ1c2VyX2lkIjo1NTc2NjgsInBvc3RfaWQiOjMyODU5NzUzLCJfIjoiRUxndUYiLCJpYXQiOjE2MTQxMDkxODQsImV4cCI6MTYxNDExMjc4NCwiaXNzIjoicHViLTM4NDYiLCJzdWIiOiJwb3N0LXJlYWN0aW9uIn0.iSWQN6fn0l5E5v20lviIOC-dZuqHKT_575c6NTIxpCw 。鉴于他和我过着相当平行的生活，我认为我应该让他的回答代表我对理性主义和NRx观点的所有态度。
只是要清楚地说明一下：我在十几岁的时候也一直是艾恩·兰迪（Ayn Randy）的a洞，并且在我20多岁的大部分时间里，一位经济学家被荒谬的幼稚的实证主义嘲笑。

我在INS Web of Phronesis网站上的演讲：https://www.caa-ins.org/archives/7222

想得更多，
@VitalikButerin
，实际上似乎是一种反向预测是有意义的，在这种情况下，您既可以根据自己通过QSR对共识做出的贡献而获得回报，也可以基于其他人的准确性而获得奖励，因此您会在一定程度上有话语权和说服力,
您相信自己是对的，应该被说服。还 @robinhanson @pennockd,
然后专业化是通过尊重和说服而不是冲突而发生的

好的证据 @VitalikButerin,
这是我们来自《 Good Judgment Project》的相关论文，表明在直接RCT中，预测民意测验（非常类似于Glen引用的启发方法）也比CDA市场更准确。

问题
@pennockd
，
@DavMicRot
，
@VitalikButerin
和
@robinhanson
：为什么人们不使用基于二次评分规则的概率启发/为什么不在预测市场上更多地提倡呢？似乎具有几个优点：
1.引发所有参与者的全部概率分布，而不仅仅是超出范围。 2.不依赖高阶信念/同伴预测类型的事物。 3.可以任意设定小额/有趣的资金，这样可以避免浪费风险,
4.不会创造一种竞争机制来提供避免非线性信息共享的理由……每个人都可以从更多的信息中受益。 5.从某种角度来说，更投机似乎可以与QV直接组合。
哦，鉴于此，让我们以一种不依赖于人们的财富和风险偏好的方式汇总事物，这些偏好充其量与他们的认知权重极其相关

再次是 @nytimes 我昨天发推文的那篇文章：https://nytimes.com/2021/02/13/technology/slate-star-codex-rationalists.html…。让我尝试保持相对较短，相当平衡且足够细微的差别：
1.我认为理性主义者社区应该有更多的日光。我认为这是一个非常强大，很少有人了解的小组，在我在其他地方强调过的各种方式中，这都是很成问题的。我也认为社区的失败,
先前对心脏的关注扩展了这一点。
2.我不认为
@slatestarcodex
是这里正确的主要目标，并且是该领域中更好的参与者之一。
@robinhanson
有很大的影响力和问题，其他人喜欢
@balajis
当然，雅文远非如此。
3.关于推销，存在真正的道德问题，并明确指出了错误的情况，包括诸如
@nytimes
参与其中。几乎绝不应对弱势，未成年，处境不利的人这样做。另一方面,
我确实认为，对拥有财富和权力的人来说这是公平的游戏，但应该比在这方面有更好的动力。
4.这件作品的组织性不是很好，明显歪曲了其中的一些
@slatestarcodex
的观点削弱了重要性,
主题。
@moiragweigel
在此方面做了出色的工作，它比我深刻，而且严厉得多。我赞扬人们对她的工作并跟随她的即将来临。
5.就我个人而言，根据我在这个领域的有限互动，我的确感到,
期限和社区影响力给人的总体印象是相当准确的，这也是我认为该部分很重要的部分原因。但是，这些都不能改变以上几点。

迈克尔·乔丹（Michael Jordan）真正出色的短篇中级文章切入了AI话语中一些问题的核心：https://medium.com/@mijordan3/artificial-intelligence-the-revolution-hasnt-happened-yet-5e1d5812e1e7

让我澄清一下，当我坚持之前关于推论的重要性的推文时，我也认为这是不完善的（考虑到它的简短性，这几乎是不可避免的），并且涉及到的推托伦理学确实存在疑问。
我暂时的感觉是，鉴于社区已获得的力量，这是公平的游戏，但我非常乐于接受相反的论点。

新加坡政府在这里进行了非常酷的审议式民主与QV的整合：https：//mothership.sg/2021/02/budget-2021-zoom-nyc/…，并附有精彩的讲解视频。 @RadxChangeSG

有趣的模式：我从理性主义者和NRx轨道之外获得了大约100个对技术专家的正面回应，并且据我所知不是一个消极的回应，然后大部分是理性主义者和EA轨道的负面回应，以及来自NRx的完全负面的回应,
如果能说出我对那些具有技术专长的目标的认同，那该怎么办？

今天，新反应的创始人父亲柯蒂斯·雅文（Curtis Yarvin）谴责了这一点，这是相当自豪的时刻。将链接，但承诺永远不会引起对他工作的关注。
是否有人认真对待理性主义和新反应仅与历史事故有关的说法？

这是我最近看到的更酷的社交媒体创新之一：https://botsentinel.com

我很感激
@slatestarcodex
花时间回应我对技术专家的批评。有很多需要回应的地方，总的来说，我认为交易所是不言而喻的。但是，我认为澄清对于交流是至关重要的。
高效的，我将在这里简单介绍一下。我怀疑很多同伴（例如
@audreyt
@dsallentess
@JohnnieM
@MichelleRempel
@VitalikButerin
@mds49
）会发现该交易所颇具讽刺意味。我也将其作为回应发布在此博客上。
1.让我开始让步。有很多地方
@slatestarcodex
正确地突出显示了我对信念和事实的了解受到限制或错误的各个领域，尤其是在我对理性主义者的观点的理解的深度方面。
我自由地承认，我能够研究这个社区中的人们的观点受到了严重的限制，我当然希望他们不是我所描述的那样，尽管我将在下面的许多要点中指出。
@slatestarcodex
的回应证实了我的担忧。
2.最后一点，我完全承认扔石头的危险，以免破坏自己的玻璃屋。但是，撇开一切责备，我认为我的作品和
@slatestarcodex
的回应需要他显然缺乏的一些背景信息。首先，外面,
我写的一些特定的博客文章中，我最出名的是机制设计者。使我成为技术和机制的一般反对者，实际上与我所知并在我的整个职业生涯中所做的一切背道而驰。这件作品既是自我批评又是谨慎,
就像我在理性主义者社区中看到的许多其他事情一样，我以错误，过度热情的精神从事我的工作。其次，如果直接回应任何事情，那是我对这本书的评论https://aeaweb.org/articles?id=10.1257/jel.20191533。
我认为那件作品完美地体现了我正在回应和批评的精神。我认为我们需要避免这种机制设计的精神。
3。
@slatestarcodex
声称技术专家的批评者总是批评完全相同的例子。鉴于我的论文，这很奇怪,
在那门大炮之外还有几个例子。做过
@slatestarcodex
没看到这些吗？我在吹口哨（https://promarket.org/2020/05/28/how-market-design-economists-engineered-economists-helped-design-a-mass-privatization-of-public-resources/ ），与此同时，我撰写了技术文章。这些是当代的，而不是栗子，是由圆圈精确地进行的,
我正在回应其对透明度和公众参与的崇高批评。
4.此外，技术官僚的积极例子
@slatestarcodex
指的是...令人惊讶。两个例子。称取消学校种族隔离是技术官僚主义的发明,
几十年来针对种族隔离的社区活动的论文。将冠状病毒作为技术成功的典范甚至更加引人注目，这几乎与国际数据的任何合理解读背道而驰。
@dsallentess
我有一块,
...

这值得放大。我的技术专家工作在很大程度上是一种自我批评。

我最亲密的合作者之一所做的如此重要的工作。任何对数字民主可能感兴趣的人都需要阅读！https://radicalxchange.org/kiosk/papers/Taiwan_Grassroots_Digital_Democracy_That_Works_V1_DIGITAL_.pdf

我对以下内容最赞同的摘要
@VitalikButerin
的推文：1.科技平台的权力太大2.没有哪个国家由国家主导的政权会比当前的平衡更好3.最佳答案是民主控制的各种混合,
在平台上进行操作，以便他们的用户自治并分散他们的权限，因此没有一个单一的决策点。

一个很好的例子，说明了“ AI”言论掩盖了个人酌处权。
(微软的一些软件工程师在获得批准并且没有人注意到的情况下可能笑得很厉害。)

Vitalik Buterin在中国美术学院INS上的Gitcoin上的演讲电影刚刚发行，中英文字幕。 @VitalikButerin @glenweyl

非常感谢 @洛伦兹·瓦格纳（LorenzWagner）对于这篇非常有趣的文章 @RadxChange 和其他相关的社会观念：https://sz-magazin.sueddeutsche.de/leben-und-gesellschaft/ideen-fuer-eine-bessere-welt-89686?reduced=true

发达国家大约有两种治疗该疾病的方法，一种我称之为“社会技术”，主要用于亚洲和大洋洲，但也用于一些著名的西方国家，例如乌拉圭，波罗的海，北欧,
除瑞典外，在较小程度上包括加拿大和德国。第二个是我所谓的“技术至上”，在美国和英国尤为重要（很多其他公司混合使用）。第一种方法强调采取协调一致的努力，将社会，经济和社会融合起来。
组织杠杆以及现有的技术或对它们进行的小型快速创新，以迅速扩大TTSI，掩蔽，行动不便和公共空间的结构，从而大规模地抑制疾病，并担心诸如此类的重大技术突破,
疫苗第二。第二种方法是将第一种方法的社会和政治挑战视为不可克服的，因此结合使用开关锁定功能以及对疫苗开发和生产的高度重视,
（而且分发的内容和交付的社会基础设施要少得多）。采取第一种方法的国家的生命损失极为有限，血清感染率约为1％或有时要低得多，而且受到限制，或在某些情况下,
没有可检测到的经济成本，而且至少在其中的民主国家，政治体制比以往任何时候都更加强大，民主和共识。他们还没有看到疫苗的重大突破或其他引人注目的纯技术成就,
根据最新数据，第二组的血清阳性率约为30％，在广泛接种疫苗之前可能会达到40％的血清阳性率，这表明他们已经失去了将以不受控制的扩散死亡的人的近2/3。
自第二次世界大战以来，他们还普遍看到了前所未有的经济损失和政治压力。另一方面，他们看到了人类历史上有效的新型疫苗发展最快的数量级。
在我们更广泛的社会发展轨迹中，我们可以在这两种路径之间进行选择。彼此之间没有必然或在文化上注定的东西。我知道我更喜欢哪个。社会技术道路上没有任何东西可以忽略或忽视突破的价值,
在疫苗上……它们是互补的。但是，如果我们忽略，破坏和忽视技术的社会融合的重要性，那么疫苗和其他技术突破都将失败，就像在这种情况下一样。我认为，如果我们不开始弥合两者之间的鸿沟,
技术和社会，在昨天和去年的活动之后，我缺乏信心使我们做到这一点。
受我与之合作的启发 @dsallentess ， @divyasiddarth ， @pujalight 和别的。即将推出更多有关此内容的信息 @dsallentess 和我，但是鉴于当前的事件，我觉得有必要简要介绍一下。

任何从事社交或物理技术工作，但还没有读过唐·诺曼（Don Norman）的“日常事物的设计”等以人为本的设计的好书的人，很可能会错过大多数技术。强烈推荐这个或类似的东西...其他有关该主题的建议？
上午9:15 · 2021年1月6日·Twitter Web App

看到《欧盟数据治理法》从泄露的草案到最终发布的版本的演变，令人非常失望。虽然泄漏的版本代表了全球数据政策中最令人激动的进步之一，但关注点却从,
数据中的个人权利可能会导致公民社会数据合作社，信托机构等采取集体治理和采取集体行动的权利，最终版本实际上明确指出，不仅,
集体代表制是不可能的，但甚至禁止个人将权利授予集体代表制。如果获得通过，那么这种语言将对欧洲的数据合作运动产生影响，而工作权立法对美国的工会制则具有何种作用。
不知道这样一个充满希望的方向是如何走错了方向，但是我希望有思想的欧洲领导人能够避免将数据空间变成一种极端的个人主义，这种极端的个人主义通过破坏集体行动而严重损害了我们社会的其他部分。
仍有时间修正对GDPR的这种误读，并将事情推向更好的方向。这是对所有欧洲议员采取行动的号召。

这件来自
@TheEconomist
在互助社会上非常重要：https://economist.com/united-states/2020/12/19/mutual-aid-groups-spread-in-covid-stricken-america绝对是今年发生的最好的事情之一。
@dsallentess
和
@mds49
，我看到一条清晰的线将其连接起来，
@HilaryCottam
的工作和的二次方资助,
对未来护理的清晰愿景。

优秀作品
@landemore
和
@ClaudiaChwalisz
除其他外，让我对基于公民身份的分类（随机选择）进行了很多思考。我是直接审议民主的忠实拥护者，因此被这些想法所吸引，但它们始终令我震惊,
有点“工程不足”（显然，工程过度也可能是一个大问题，例如
@VitalikButerin
而且我认为：https://blog.radicalxchange.org/blog/posts/2018-11-26-4m9b8b/ ）...毕竟分类是在古代世界中使用的，并且很长一段时间以来人们已经很好地理解了它，并且不是分类的主要形式,
初级民主代表有一些很好的理由。我认为，这里有许多有趣的工程创意可供研究，它们是成熟的成果。
@RadxChange
社区...对我看来很有前途的潜在方向的几点思考。
1.验证基于分类的程序集是否确实产生了良好的结果的一种好方法是并行运行几个程序，看看它们是否达到相似的结果，或者仅采用它们之间达成一致的领域。有很多有趣的设计问题需要考虑。
2.大多数分类的拥护者希望某种形式的全民投票来建立一个相关的议会。为此将通过的程度，这将是公众说，他们喜欢的方式“以上都不是”，以他们目前的当选代表。这似乎是自相矛盾的
直到你意识到，我们目前的投票规则也可导致考生各种战略投票悖论才能当选，即使几乎每个人都希望公众的随机选择的成员来完成这项工作。但是，这并不明显,
进行全民公决以实现随机选择是正确的出路。您可以更改投票规则，以便它们没有那些“破坏者”类型的属性。对具有负票数的多个备选方案进行二次投票会均衡地导致两名候选人,
没有人喜欢同时获得否决票和任何人离开，因此都参与进来……偷偷溜走的非随机人群可能会有这样的问题，但是似乎很容易解决。毕竟，即使是提倡分类的人也确实想要随机选择,
他们希望通过各种特征获得“平衡的”和“代表性的”样本……但是在列出和平衡这些特征时，它们可能最终会巩固某些传统的差异线。拥有那些社会团体从过程本身中诞生的系统会更好吗？
而不是由某些技术专家撰写？

出版超过2年后，我发表了自己的评论#RadicalMarkets今天在
@RadxChange
博客：https://blog.radicalxchange.org/blog/posts/why-i-am-not-a-market-radical/ 。谢谢
@zephoria
和
@zhitzig
为了推动我做到这一点，并
@dsallentess
和
@marionfourcade
在这里塑造想法。